近日，安徽省首次将该省所有二级以上公立医院需求的药品统一集中起来，面向全国进行招标，招标采购范围包括中成药、抗微生物药、抗肿瘤药和免疫调节药，合计为１６０５３个不同种类和品牌的药品，吸引了全国５５６家药品生产和经营企业参加投标。安徽省卫生厅副厅长徐恒秋表示，全省统一集中招标一定会让药价进一步“缩水”，达到患者、医院和企业三赢。这让人想起刚刚过去的广东药品招标的诸多争议，先是大输液企业云集广州要求涨价，接着一些企业抗议国产新药集体被判“死刑”或“死缓”，而谈判专家的水平也受到质疑。看来，药品招标并非尽善尽美，药价“缩水”毋庸置疑，但果真能三赢么？

            药品招标采购仍需改进

    据了解，药品集中招标采购２００１年开始实施，目前以政府为主导、以省为单位的网上药品集中招标采购成为主流趋势，限价竞价采购占据主流位置。在国内一家知名医药企业任职的罗兴洪博士告诉记者：“国家推行药品招标采购政策的初衷，一是希望解决药品价格过高问题；二是希望通过公开的招标程序，实现医疗机构药品采购过程的阳光化，纠正药品采购中的不正之风。然而，由于难以平衡药品生产企业与医疗机构之间的利益，药品招标采购从一开始实施就争议不断，而且也确实存在一些问题有待改进。” 

    首先，医疗机构的垄断地位导致购销关系失衡。医疗机构对医药企业而言是买方，药品招标采购强化了其作为买方的垄断地位，导致招标过程中出现了一些有失公平、公正的现象。顺加作价的方式保证了医疗机构的利益，中标产品在进入医疗机构的过程中依然面临二次攻关。 

    其次，以低价作为评标的标准，加剧了医药企业的恶性竞争。很多地区在药品招采购中明确规定，第二次中标价格必须低于第一次中标价格，否则视为废标。这种竞相压价的前置条件，加剧了医药企业的恶性竞争，个别企业为降低成本甚至偷工减料。 

    第三，患者并未得到实惠。药品招标采购的顺加作价保证了医疗机构的利润空间，但一些医疗机构的采购价格降低了，零售价格并没有降低，患者并未得到相应的实惠。此外，有些医疗机构在处方上少开或不开中标药品，而以高价位、差价大的其他药品代之，以致出现药品“中标就死”的怪现象。 

    第四，手续繁琐、费用庞杂，加重了医药企业的负担。药品招标机构要求投标企业提供大量的材料（甚至涉及企业的商业、技术机密）和样品，否则视为废标。药品招标中介机构的存在，增加了中间流通环节和费用。部分地区的招标采购需要缴纳一个品种几千元甚至上万元的保证金。北京华素制药股份有限公司处方药销售负责人介绍说，企业竞标还需要购买大量的竞标资料，一个品种一份，有的省份一份就要３００元。而且，不单有省级招标，其下辖的各市、城镇社区医院等也要招标。药品招标中介机构要收取大约０．６％的佣金，而中介机构非但不同省份不同，就是同一省份不同级别的招标也不同，例如北京地区国家各部委所属医院和北京城八区医院委托的中介机构就不同。这都加重了医药企业的负担。 

    第五，国产新药在药品招标采购中处于劣势，不利于鼓励创新。国产新药由于研发投入大、生产成本高，比仿制药价格要高，比如先声药业国内首上市的恩度、必存等产品。但在药品招标采购环节，被邀请的谈判专家是从专家库内随机抽取的，专业不同，对自己专业之外的药品缺乏了解，特别是有些专家长期在医院工作，对药品的生产情况所知甚少。因此，一些专家在议价环节只能以价格选药，而把其他因素排除在外，这样一来，新药自然很难入选。这不仅限制了新药推广，同时也不利于企业创新。我国医药行业平均研发投入率极低，要改变这一状况，就要鼓励企业创新，药品招标采购作为重要的药品推销途径，应当尽可能让新药脱颖而出。 

  　此外，２００８年原料药和药品包装材料价格一路上涨，阿莫西林类制剂等已出现有价无市局面，某些药品甚至可能因成本过高而停产断货。许多销售企业和终端已感受到原料药涨价带来的压力。但药品招标采购不考虑这些因素，按规定招标价不能高于往年，这是极为不正常的现象，但这种现象在全国普遍存在。 

    罗兴洪认为，药品招标采购减少了一定的中间环节，对降低药品价格有一定的积极作用。但药品价格过高的原因不仅仅是中间环节的问题，更重要的是体制问题，有待进一步完善和改进。 

            　　呼唤公平待遇 

    华素制药处方药销售负责人认为，“药品招标采购政策过于向外资、合资企业倾斜，影响了国内医药企业的竞争力。”罗兴洪也向记者表示：“对于原研药，在药品招标采购中是有特殊政策的，特别是在质量层次的划分上被单独列出。但低端的非专利药及专利过期药品虽然在药效上和国产仿制药没有任何差别，跨国医药企业却可以单独划分质量层次，有很高的中标率。这导致高端医院市场几乎完全被跨国医药企业占据，国内医药企业只能寻求在中小型医疗机构和社区医疗服务等第三终端发展。” 

    华素制药处方药销售负责人表示，在国外原研药专利过期后，国内的仿制药才能上市，然后才有第二家、第三家仿制。按说，原研药已过专利保护期，就应该与仿制药公平竞争，但事实并非如此。首先，外资、合资药仍有单独定价权，价格远高于国内同类仿制药，使国内仿制药的利润空间变小。其次，在药品招标采购过程中，外资、合资药享有特权，国产药品价格下降很多，而外资、合资药却下降很少甚至不降。第三，如果某个品种的药品有多家国内企业竞标则要通过竞价议价，价低者中标；外资、合资药却有单独定价权，可以以较高的价格中标。这使得国内医药企业的产品很难与外资、合资药竞争，压制了国内企业的发展空间。国内一些企业因此退出竞标，也就等于退出了该市场；另外一些企业为保住市场只能无利润或亏本经营，这也是某些企业中标后不供货、医疗机构某些药物供应紧张的原因。 

    此外，医疗机构的一品双规政策也对国内医药企业不利。去年５月１日起施行的《处方管理办法》规定，“医疗机构应当按照经药品监督管理部门批准并公布的药品通用名称购进药品。同一通用名称药品的品种，注射剂型和口服剂型各不得超过２种，处方组成类同的复方制剂１－２种。因特殊诊疗需要使用其他剂型和剂量规格药品的情况除外”。据华素制药处方药销售负责人介绍，医疗机构按照上述规定购进的两种药品中，外企必然占一个，剩下的一个名额由国内企业竞争，价低者得，这更加剧了国内企业之间的竞争。同时，由于外资、合资药价格较高，医疗机构也更愿意使用，例如外资企业生产的洛赛克在医院市场份额持续增加，而国产药品虽然价格很低，但在医院市场却呈逐渐萎缩态势。 

    他认为，国内医药企业在技术、规模上本来就不占优势，目前药品招标采购中的一些做法进一步削弱了国内企业的竞争力。应该让外资、合资药与国产药处于平等的竞争平台，给予国产药与外资、合资药同等的待遇，这样不仅有利于国内医药企业发展，同时还可以解决药价虚高问题，大幅度降低医疗成本。如果短期内不能废除外资、合资药的特权，至少应该给国内首仿药同样的定价特权，这样至少可保证国内有一家企业可与外资、合资企业竞争。国内首仿药研发成本同样较大，前期市场培育也需要很大的投入，而跟进者市场运作成本较低，在政策上应区别对待。